Банки перестанут поручать своим платежным агентам идентификацию физлиц - проект прошел Госдуму
Кредитные организации не смогут по договору с банковскими платежными агентами поручать, в частности, идентификацию клиентов-физлиц (в т.ч. упрощенную). Речь идет о случаях, когда нужно перевести деньги без открытия банковского счета и предоставить электронное средство платежа (абз. 2 п. 2 ст. 1 проекта).
Сейчас такого ограничения нет.
Есть и другие поправки.
Новшества вступят в силу через 10 календарных дней после опубликования закона. Ранее заключенные договоры с агентами надо будет привести в соответствие с новыми правилами в течение 180 календарных дней с этой даты (ст. 3 проекта).
Документ: Проект Федерального закона N 967966-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/967966-8)
В рекламе пари надо будет предупреждать о возможной зависимости - поправки приняты в третьем чтении
С 1 сентября 2026 года в рекламе азартных игр (пари и др.) нужно сообщать, что участие в них может вызвать зависимость. Требования к формату предупреждения такие (пп. "а" п. 1 ст. 1 и ст. 3 проекта):
- в радиопрограммах - не менее 3 сек.;
- в телепрограммах - не меньше 5 сек. и минимум 7% площади кадра;
- другие способы распространения - не менее 7% рекламного пространства.
За несоблюдение этих норм будут отвечать в том числе рекламораспространители (пп. "б" п. 2 ст. 1 проекта).
Новшества не коснутся рекламы, например, на форме спортивных клубов.
Есть и другие поправки.
Напомним, за нарушение законодательства о рекламе должностным лицам по общему правилу грозит штраф от 4 тыс. до 20 тыс. руб., а компаниям - от 100 тыс. до 500 тыс. руб.
Документ: Проект Федерального закона N 981492-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/981492-8)
|
НПА | Финансовые консультации | Формы и образцы заполнения | Судебная практика | Готовые решения и другие документы можно получить бесплатно в системе КонсультантПлюс
|
|
|
КС РФ обозначил условия для снижения платы за экспертизу в административном судопроизводстве
В определении об экспертизе (в негосударственной организации) указали плату в размере более 4,5 млн руб. Затем первая инстанция уменьшила сумму почти на 34% из-за того, что решение по делу опирается не на все выводы экспертов. Апелляция сочла вознаграждение все равно завышенным по сравнению с ценами аналогичных исследований в госучреждениях и снизила его до 520 тыс. руб. КСОЮ и ВС РФ с этим согласились.
КС РФ среди прочего отметил: цена услуг негосударственных экспертных организаций в отличие от тарифов госучреждений формируется прежде всего по рыночным принципам. Судебная практика этого не учитывает. Так происходит во многом из-за того, что в КАС РФ нет, в частности, критериев для снижения платы за экспертизу после ее проведения.
В Кодекс внесут поправки.
Поскольку суд изначально определяет размер вознаграждения негосударственной организации только по согласованию с ней и с участниками дела, то последующее уменьшение возможно в исключительных случаях:
- организация завысила затраты на экспертизу;
- ряд выводов эксперта не соответствуют НПА;
- в заключении нет выводов по поставленным вопросам;
- в ходе процедуры или подготовки заключения серьезно нарушили НПА.
При оценке соразмерности выплаты нужно учитывать много обстоятельств. В их числе уникальность и сложность исследования, квалификация эксперта, цены на аналогичные услуги в других негосударственных организациях.
По сути, те же критерии касаются и государственных экспертиз.
Документ: Постановление КС РФ от 11.02.2026 N 6-П
* * *
Больше новостей для юриста на сайте