Больше новостей для юриста на сайте

Проект о введении нормативов на продажу ряда товаров на организованных торгах поступил в Госдуму

Правительство сможет устанавливать норматив по обязательному вводу на организованные торги широкого спектра товаров. Это надо будет делать через выставление заявок на продажу в интересах и за счет хозсубъекта. Требование коснется, в частности, тех, кто производит и реализует продукцию (с. 1, 2, 5 и 6 проекта).

Норматив могут установить, например, на такие товары (с. 2 - 4 проекта):

- рыба мороженая, ракообразные;

- пшеница, рожь, ячмень, подсолнечник, сахарная свекла;

- цемент;

- лесоматериалы, необработанная древесина (разных пород);

- аммиак, хлор, уксусная кислота, технический метанол;

- стальная заготовка, плоский прокат, алюминий, свинец, чугун.

Показатель не может быть выше 25% от объема производства товара в месяц или среднеарифметического значения объемов проданного в РФ товара в отдельном месяце в течение 3 лет до периода расчета. Иное могут установить в ФЗ. Выставлять на торги меньше продукции, чем нужно по нормативу, будет нельзя (с. 5 и 6 проекта).

Новшества не коснутся субъектов МСП (с. 6 проекта).

Поправки могут заработать с 1 сентября 2026 года (с. 8 проекта). С этой же даты в КоАП РФ хотят предусмотреть ответственность за нарушение требования о вводе товаров на организованные торги через выставление заявок на продажу. Компаниям будет грозить штраф от 300 тыс. до 500 тыс. руб., а должностным лицам - от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Документы: Проект Федерального закона N 1198160-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1198160-8)

Проект Федерального закона N 1198181-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1198181-8)

Апелляция повысила неустойку в пользу потребителя по своей инициативе - ВС РФ отменил решение

Компания не устранила существенный недостаток ноутбука, который гражданин купил более чем за 100 тыс. руб. Из-за этого он хотел через суд получить в том числе данную сумму и убытки в виде разницы между ценами на момент покупки и вынесения решения. Еще одно требование - взыскать неустойку в размере 1% от договорной стоимости за каждый день просрочки.

Первая инстанция в целом поддержала потребителя. Компания пожаловалась в апелляцию, но получила более строгое решение, например в части неустойки. Апелляция сочла, что в интересах законности размер санкции нужно определять от суммы, которую составляют не только цена при покупке, но и убытки. Кассация поддержала такой подход.

ВС РФ отметил, что потребитель на протяжении всего процесса хотел получить выплату неустойки исходя из цены товара по договору. Вторая инстанция не мотивировала выход за пределы апелляционной жалобы и не указала, чем оправдано ухудшение положения компании. Поскольку кассация не устранила данное процессуальное нарушение, Верховный суд отменил акты этих двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 03.03.2026 N 48-КГ25-22-К7