Суд: госорган должен доказать, что служащий отказался работать в новых условиях

Наниматель решил создать вместо прежнего отдела новый. Он уведомил сотрудников об изменении существенных условий контракта - перемещении в другое подразделение. Затем им на рабочую электронную почту выслали образцы заявлений о продолжении службы.

Один из служащих работал дистанционно и на письмо не ответил. Повторная отправка тоже не дала результата. Наниматель отправил уведомление на бумаге. В нем он предложил сотруднику прийти в отдел кадров. Через 2 дня составили акт об отказе дать согласие и расторгли контракт.

Чиновника решение не устроило. Он указал, что электронные письма не видел. Кроме того, данный способ передачи сообщений по кадровым вопросам с ним не согласовали. Уведомление на бумаге служащий получил уже после увольнения.

Суд признал расторжение контракта незаконным. Наниматель не принял достаточных мер, чтобы выяснить волю сотрудника. Подобный формальный подход недопустим.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 по делу N 33-1327/2022

Суд: дистанционный характер работы не влияет на оценку преимущества при сокращении

Сотрудник работал дистанционно на 0,5 ставки. Его сократили в том числе потому, что специалист по этой должности участвует в мероприятиях организации, а удаленщику в течение полугода поручений не давали. Сотрудник оспорил увольнение.

Три инстанции восстановили работника. Должность занимали несколько сотрудников на одной ставке. Организация не сравнила их квалификацию и производительность труда. Дистанционный режим сам по себе не мог влиять на оценку преимущественного права на оставление на работе при сокращении.

Организация допустила и другие нарушения, поэтому увольнение признали незаконным.

Кто имеет преимущество при сокращении, подскажет готовое решение.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 09.02.2022 N 88-2397/2022