Верховный суд обобщил практику по экологическим нарушениям

ВС РФ подготовил два обзора: в одном рассмотрел вопросы гражданско-правовой и административной ответственности, в другом - вопросы уголовной ответственности.

Среди позиций, вошедших в первый обзор, отметим следующие:

- организацию или предпринимателя нельзя через суд обязать оформить лицензию на тот или иной вид деятельности. Надлежащий способ защиты - потребовать прекратить или приостановить деятельность до получения лицензии;

- при добыче ресурсов без лицензии придется возместить вред и в том случае, если запасы недр восстановились естественным путем;

- затраты причинителя вреда на ликвидацию последствий загрязнения нельзя зачесть в счет суммы возмещения вреда окружающей среде;

- не является непреодолимой силой пожар, который возник при эксплуатации источника повышенной опасности. Собственник объекта обязан возместить вред, который он причинил природе при ликвидации пожара;

- запрет складировать опасные вещества в границах водоохранных зон носит абсолютный характер и не зависит ни от периода хранения, ни от его причин;

- чтобы начать добывать полезные ископаемые, нужно не только получить лицензию, но и перевести при необходимости земельный участок в подходящую категорию;

- от штрафа за неподачу декларации о сделке с древесиной не освобождает тот факт, что сделку фактически не исполнили;

- штраф за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду применяется и в случае платежа не в полном размере.

Документы: Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом ВС РФ 24.06.2022)

Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях (утв. Президиумом ВС РФ 24.06.2022)

Правительству хотят дать право ввести мораторий на обязательную цифровую маркировку товаров

До конца 2022 года кабмин сможет определять правила ввода в оборот продукции, на которую нужно наносить средства идентификации, без этой маркировки. То же затронет оборот и вывод из него товаров. Проект внесли в Госдуму из-за иностранных санкций.

Правительство сможет установить послабление только для некоторых случаев. Какие они, пока неясно. Если это произойдет, бизнес не накажут, например, за продажу продукции из спецперечня без средств идентификации.

Планируют, что поправки вступят в силу со дня их опубликования в виде федерального закона.

Документы: Проект Федерального закона N 149476-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/149476-8)

Как маркируют товары в обязательном порядке

Конкурсный управляющий вовремя не оспорил сделки - могли ли с него взыскать убытки, разобрался ВС РФ

Стороны заключили договоры купли-продажи с предоплатой и под залог имущества продавца. Поскольку он не передал товары, на заложенное имущество обратили взыскание и погасили часть долга. Затем продавца признали банкротом и остаток долга включили в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий попросил суд признать недействительными договор залога и соглашение об обращении взыскания. Ему отказали из-за пропуска срока исковой давности. Предыдущий управляющий должен был вовремя проверить, можно ли оспорить сделки.

Позже новый управляющий попросил взыскать с первоначального убытки в размере стоимости заложенного имущества. Три инстанции иск частично удовлетворили. Они сочли, что сделки точно признали бы недействительными, если бы такое заявление подали в срок.

По мнению ВС РФ, суды ошиблись. Сделки совершили ранее чем за полгода до возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим их нельзя оспорить как предпочтительные.

У сделок нет и признаков подозрительности, поскольку:

- суды не установили, что стоимость заложенного имущества больше погашенной части долга;

- участники дела не привели подтвержденные доводы о том, что сделки навредили кредиторам;

- никто не оспорил перечисление аванса;

- непогашенную часть долга включили в реестр требований кредиторов.

ВС РФ решил, что иск не нужно было удовлетворять даже частично.

Документ: Определение ВС РФ от 14.06.2022 N 302-ЭС21-29794