КС РФ: чиновник вправе подтвердить законность доходов косвенными доказательствами

По закону, если госслужащий, обязанный подавать сведения о доходах, купил недвижимость или некоторые другие объекты на крупную сумму, он должен доказать легальность источника оплаты. В противном случае считают, что сотрудник получил средства незаконно. Суд по иску прокурора изымает имущество.

Чиновник назвал источником оплаты выручку от продажи сельхозпродукции от личного подсобного хозяйства. Подтверждающие документы он не представил. Прокурор и суды решили, что такие доходы засчитать нельзя.

Сотрудник обратился в Конституционный суд. Тот не согласился с судами и обязал их пересмотреть дело.

Источник средств можно обосновать любыми допустимыми доказательствами. КС РФ уже указывал на это в 2016 году.

Учитывать надо не только документы, в которых есть точный размер доходов. Принимают и косвенные подтверждения. В данном случае, например, чиновник мог позволить прокуратуре обследовать подсобное хозяйство. По результатам процедуры установили бы потенциальную доходность и зафиксировали ее в акте.

Если служащий привел сумму от продажи в сведениях о доходах, ее можно принять. Он вправе не предоставлять подтверждающие документы, поскольку оформлять их при реализации такой продукции необязательно. Это не мешает прокурору доказывать явную несоразмерность суммы реальным возможностям хозяйства.

КС РФ также не принял иные аргументы судов: площадь участка превышала лимит по Закону о личном подсобном хозяйстве, чиновник не уплатил с доходов НДФЛ. За это назначают иное наказание.

Документ: Постановление КС РФ от 04.07.2022 N 27-П

Суд: за время вынужденного прогула "северный" отпуск не дают, если чиновник не жил в таком районе

После восстановления в должности госслужащий попросил предоставить ему все накопленные дни отпуска. Наниматель дал только часть из них. Он знал, что в период вынужденного прогула сотрудник не жил в северных районах, поэтому отказал в дополнительном отпуске за службу в особых климатических условиях.

Служащий оспорил решение. Свои требования он обосновал тем, его незаконно лишили возможности работать на севере.

Суд поддержал нанимателя. По Закону о гарантиях северянам дополнительный отпуск дают, чтобы возместить материальные и физиологические затраты из-за работы и проживания в экстремальном климате. Служащий их не понес. Причина этого неважна.

Документ: Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.04.2022 по делу N 2-1389/2022~М-586/2022