Больше новостей для специалиста по закупкам на сайте

Минфин: в извещении о госзакупке не нужно указывать отдельное требование к участникам из-за санкций

Ведомство разъяснило, что запрет на сделки с участниками под санкциями не входит в число требований к поставщикам, подрядчикам и исполнителям. Заказчики и так устанавливают, что у контрагентов не должно быть законодательных ограничений на участие в закупках.

Если участник подпадает под такие ограничения, заказчик:

- отклоняет заявку;

- отстраняет участника или отказывается заключать с ним контракт;

- расторгает сделку.

Указывать в извещении нормативный акт об ограничениях и (или) перечень лиц, в отношении которых их установили, не нужно.

Напомним, ранее Минфин отмечал: в извещении надо устанавливать требование о том, что участниками закупок не могут быть лица под санкциями.

Документ: Информационное письмо Минфина России от 20.07.2022 N 24-01-06/69926

Суды напомнили: нарушение госконтракта не повод удерживать всю сумму обеспечения

Заказчик отказался от контракта, поскольку товар не отвечал его условиям. Поставщик потребовал вернуть обеспечение, так как документ перестал действовать. Заказчик отказал: по условиям сделки деньги возвращают, если все обязательства исполнили надлежащим образом.

Суд поставщика не поддержал: в контракте закрепили право взыскать обеспечение из-за нарушений, их доказали.

Апелляция и кассация решили иначе:

- хотя стороны предусмотрели право удержать обеспечение из-за нарушений обязательств, ГК РФ и Закон N 44-ФЗ не позволяют сделать это полностью. В контракте тоже нет однозначного условия, что заказчик может удержать все деньги независимо от размера неустойки;

- толковать положения контракта о спорном праве заказчика нужно в пользу слабой стороны - поставщика. Иначе заказчик смог бы неосновательно обогатиться;

- удерживать обеспечение можно только в размере неустойки, если контрагент не уплатил ее по претензии. Заказчик не просил возместить убытки или выплатить неустойку. Контракт прекратил действие, значит, деньги следовало вернуть.

К сходным выводам приходил, в частности, АС Уральского округа.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.07.2022 по делу N А43-11822/2021

* * *