Больше новостей для юриста на сайте

Суд не освободил компанию от административной ответственности, несмотря на штраф директору

Компания обжаловала решение по делу об административном правонарушении. Один из доводов - она подлежит освобождению от ответственности, т.к. за тот же проступок оштрафовали ее директора.

Апелляция признала наказание законным. На момент рассмотрения жалобы постановление в отношении руководителя было оспорено, а значит, не вступило в законную силу. То есть к ответственности он не привлечен. Добровольная оплата штрафа не отменяет данного факта. Кроме того, нет доказательств, что компания сделала все для соблюдения требований.

Напомним, норма об освобождении юрлица от ответственности действует с 6 апреля. Чтобы избежать санкций, нужно доказать следующее:

- за то же правонарушение наказаны должностное лицо, работник или управляющая компания организации;

- все меры для соблюдения требований приняли.

Документ: Постановление 3-го ААС от 22.08.2022 по делу N А69-360/2022

Апелляция согласилась обязать продавца передать авто по цене, о которой договорились до 24 февраля

2 февраля 2022 года компания как покупатель заключила с автосалоном договор купли-продажи иностранного авто.

В начале марта продавец уведомил компанию о том, что импортер изменил цену ТС из-за форс-мажора. Речь идет о военной спецоперации и приостановке поставок товаров от зарубежных производителей.

В повторном уведомлении автосалон настаивал на изменении цены ТС и договора либо его расторжении. По нему цену можно поправить, если изменились таможенные пошлины или производитель выставил новую рекомендованную розничную цену.

Компания попросила суд обязать продавца передать ей авто по договорной цене. Первая инстанция согласилась и среди прочего отметила:

- автосалон не доказал, что цена ТС выросла из-за того, что производитель скорректировал отпускную стоимость, или изменились таможенные пошлины. Повышение курса валюты не имеет значения;

- то, что автосалон заплатил импортеру за ТС больше, чем согласовал с компанией, не основание удерживать товар и отказываться от договора;

- автосалон заключал договор на свой страх и риск. Он должен был предвидеть возможные неблагоприятные последствия, в т.ч. повышение цены со стороны импортера;

- автосалон известил об одностороннем отказе от договора, в частности, из-за непоставки ТС спустя 2,5 месяца после того, как оно прибыло в Россию. Это недобросовестное поведение.

Апелляция поддержала выводы первой инстанции.

Документ: Постановление 9-го ААС от 24.08.2022 по делу N А40-54855/2022