Больше новостей для специалиста по закупкам на сайте

Офшорные компании в госзакупках: требования к участникам предложили смягчить

Хотят уточнить единые требования к участникам закупки в части ограничений для офшорных компаний. Проект внесли в Госдуму.

Планируют, что запрет на участие в госзакупках не коснется хозяйственных товариществ и обществ, которые имеют среди участников офшорные компании. Их допустимую долю в составе таких юрлиц могут увеличить с 10 до 25%. Правительство сможет установить исключения из этого правила.

При расчете допустимой доли предложили не учитывать:

- прямое и (или) косвенное участие офшорных компаний в капитале ПАО (в т.ч. со статусом международной компании), если его акции обращаются на организованных торгах в РФ;

- косвенное участие офшорных компаний в капитале других российских юрлиц, реализованное через участие в капитале ПАО.

Поправки могут заработать со дня их опубликования в виде федерального закона.

Документ: Проект Федерального закона N 301948-8

Победитель скрыл запрет на участие - госконтракт признали недействительным и обязали вернуть оплату

Прокурор обратился в суд, чтобы признать недействительным контракт на поставку автомасел. Установили, что ранее поставщика привлекали к ответственности за незаконное вознаграждение от имени юрлица. Он не соответствовал единым требованиям к участникам закупки.

Три инстанции признали сделку недействительной. Поставщика обязали в том числе вернуть оплату. Возвращать деньги он не хотел, поскольку добросовестно исполнил контракт. По его мнению, заказчик мог отклонить заявку, но не сделал этого. Ответственность следовало разделить между сторонами и применить двустороннюю реституцию.

Суды решили иначе:

- на момент подачи заявки поставщик не отвечал извещению и Закону N 44-ФЗ. Заказчику о своем запрете на участие в закупке он не сообщил, заявку не отозвал;

- то, что заказчик при заключении контракта знал об ограничениях контрагента, не доказали;

- сделку признали ничтожной, значит, поставку выполнили без контракта. Оплата по нему - неосновательное обогащение, которое нужно вернуть. В двусторонней реституции отказали правильно.

Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ.

Отметим, в практике есть пример, когда суд решил, что требовать от контрагента вернуть оплату в подобной ситуации незаконно.

Документы: Постановление АС Дальневосточного округа от 14.02.2023 по делу N А51-8757/2022

Какие последствия влечет признание сделки недействительной