Больше новостей для бухгалтера на сайте

С 1 января 2024 года МРОТ хотят увеличить до 19 242 руб.

В Госдуму внесли проект, по которому с начала следующего года предлагают сделать МРОТ равным 19 242 руб., что на 18,5% выше нынешнего показателя. О такой сумме недавно говорил президент в послании Федеральному Собранию.

Повышение с 2024 года должно стать дополнительным: ранее президент поручил правительству до 1 июля увеличить МРОТ.

Документ: Проект федерального закона N 307392-8

Прослеживаемые товары: рассказали об особенностях заполнения счета-фактуры при монтажных работах

В одной строке счета-фактуры отражают прослеживаемые товары, у которых одинаковые наименование, единица измерения и цена за единицу. К этой строке заполняют подстроки граф 11 - 13 по каждому регистрационному номеру партии. Если при монтажных работах передают прослеживаемые товары, ФНС рекомендует в счете-фактуре отражать передаваемый товар отдельной строкой, а в подстроках указывать реквизиты прослеживаемости.

Чтобы избежать необоснованных остатков товаров, нужно сформировать электронный документ о выполнении работ с функцией "ДОП" и указать в нем реквизиты прослеживаемости.

При этом в акте о приемке работ и справке об их стоимости реквизиты прослеживаемости можно не отражать.

Документы: Письмо ФНС России от 21.02.2023 N ЗГ-3-15/2580@

Как оформить счет-фактуру и УПД для прослеживаемых товаров

Гражданско-правовой договор не признали трудовым - ВС РФ потребовал пересмотра

Общество разместило в интернете вакансию программиста на удаленке. С кандидатом заключили гражданско-правовой договор, выдали сим-карту и обеспечили доступ к системе компании.

Специалист потребовал признать договор трудовым. Заявил, что выполнял должностные обязанности, использовал сервисы и средства доступа организации, ежемесячно получал фиксированную оплату и надбавку, соблюдал локальные акты, проходил испытание.

Апелляция и кассация не выявили признаки трудовых отношений, однако ВС РФ с ними не согласился. Он подчеркнул, что среди прочего следовало выяснить:

- выполнял ли истец работу по заданиям, результат которой нужно сдать, или же трудовую функцию программиста;

- сохранял ли он положение самостоятельного хозяйствующего субъекта;

- был ли интегрирован в организационный процесс;

- подчинялся ли ПВТР и иным актам компании;

- имел ли доступ к информресурсам наряду с работниками общества;

- как оплачивали его труд (в т.ч. периодичность и размер поступлений, механизм расчета).

Также ВС РФ отметил, что апелляция неверно распределила бремя доказывания, возложив его на истца. Дело направили на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 23.01.2023 N 2-КГ22-10-К3