Госзаказчик не увидел явных недостатков при приемке - суды не взыскали неосновательное обогащение
Стороны заключили контракт на строительство детского сада. Результат приняли без замечаний и ввели объект в эксплуатацию.
Позже контрольно-счетная палата провела обследование объекта и выявила переплату более 9 млн руб.: заказчик оплатил работы, которые не сделали, выполнили в меньшем объеме или с применением других материалов.
Подрядчик добровольно деньги не вернул. Три инстанции их тоже не взыскали:
- судебная экспертиза установила недостоверность результатов обследования. Переплата составляла около 600 тыс. руб. При этом по ряду позиций подрядчик сделал больше, чем отразили в актах. Контролеры об этом умолчали;
- завышение объемов работ было очевидным. Его могли и должны были обнаружить при обычной проверке. Заказчик же принял результат без замечаний. По ГК РФ он в таком случае не вправе ссылаться на явные недостатки.
В практике есть пример, когда суды взыскали с подрядчика переплату в похожем споре. По их мнению, при обычном способе приемки заказчик не мог установить, что работы выполнили в меньшем объеме, чем указали в актах.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 20.12.2023 по делу N А24-3688/2022
* * *
|
НПА | Финансовые консультации | Формы и образцы заполнения | Судебная практика | Готовые решения и другие документы можно получить бесплатно в системе КонсультантПлюс
|
|
|
Больше новостей для специалиста по закупкам на сайте