Госслужащий отказался переехать - суды не всегда приравнивают увольнение к сокращению
Похожие споры рассмотрели 7-й и 9-й КСОЮ. Наниматели изменили существенное условие контрактов с госслужащими: перенесли место работы в другой город. Чиновники на переезд не согласились, их уволили. Оба служащих пытались через суд изменить основание увольнения и взыскать компенсации, как при сокращении.
7-й КСОЮ поддержал чиновника. Суд сослался на подход КС РФ и отметил: удаленность рабочего места от места жительства стала причиной отказа продолжать работу. Наниматель не доказал, что были основания изменить место работы и что он предлагал служащему должности в ином госоргане.
А вот 9-й КСОЮ встал на сторону нанимателя. Рабочее место перенесли в административный центр, где ранее трудился госслужащий. Это нельзя считать ухудшением его условий жизни. Кроме того, чиновник снялся с учета и после отказа продолжать работу уехал за пределы региона. Значит, по мнению суда, возможность сменить место жительства была. Отметим, что чиновник не ссылался на удаленность нового места работы. Ранее 9-й КСОЮ принял иное решение в том числе из-за такого аргумента и взыскал с нанимателя компенсации.
Документы: Определение 7-го КСОЮ от 16.04.2024 по делу N 88-6386/2024
Определение 9-го КСОЮ от 18.04.2024 N 88-3226/2024
Платежи в бюджет: Казначейство указало банкам на нюанс исполнения распоряжений
Ведомство пояснило: если банк принял к исполнению распоряжение клиента о переводе денег в бюджет, то должен исполнить обязательство по уплате. Нельзя аннулировать данные в информсистеме государственных и муниципальных платежей.
Казначейство отметило, что в форматах взаимодействия с информсистемой уточнили ограничение на изменение УИН и идентификатора плательщика. Эти реквизиты можно скорректировать, если в первичном извещении о приеме к исполнению распоряжения по ним указали "0".
Наличие в информсистеме ошибочных сведений приводит к необоснованной переплате, в т.ч. в части налоговых платежей, и некорректному формированию сальдо ЕНС.
Документ: Письмо Казначейства России от 14.06.2024 N 01-00-02/16278
|
НПА | Финансовые консультации | Формы и образцы заполнения | Судебная практика | Готовые решения и другие документы можно получить бесплатно в системе КонсультантПлюс
|
|
|
При невыплате компенсации за задержку зарплаты нельзя приостановить работу, считает Роструд
Только задержка зарплаты более чем на 15 дней позволяет сотруднику приостановить работу. У него нет такого права, если работодатель не выплатил компенсации (в частности, проценты по ст. 236 ТК РФ). Они не входят в состав зарплаты, уточнило ведомство.
Отметим, 1-й КСОЮ также указывал, что в подобном случае нет оснований для приостановки.
Кроме того, в практике сложился подход: нельзя приостановить работу, если организация не выплачивает суммы, которые взыскал суд. Среди них компенсация за вынужденный прогул.
Документ: Письмо Роструда от 13.06.2024 N ПГ/10762-6-1
Суд: налоговая не обязана выдавать акт проверки повторно, если организация уже его получала
Инспекция направила налогоплательщику акт выездной проверки заказным письмом по адресу регистрации. По данным с сайта Почта России организация его получила. Спустя несколько месяцев она обратилась в налоговую с заявлением о выдаче копии акта. Инспекция отказала: акт уже направляли и его вручили, доказательств обратного нет. Организация посчитала, что ее права на ознакомление с материалами проверки и подготовку возражений нарушили, и обратилась в суд.
АС Дальневосточного округа встал на сторону налоговой:
- у инспекции нет прямой обязанности повторно выдавать налогоплательщику копию акта, который он уже получил;
- по ходатайству организация может ознакомиться с материалами проверки. Однако налогоплательщик ходатайство не подавал;
- отсутствие письменных возражений не лишает организацию права давать пояснения при рассмотрении материалов проверки.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 18.06.2024 по делу N А73-16901/2023
Больше новостей для бухгалтера бюджетной организации на сайте