С 2025 года расходы на консервацию незавершенного строительства станут учитывать по коду 228 КОСГУ
Минфин исключает из назначения подстатьи 225 КОСГУ расходы на приобретение работ по консервации объекта незавершенного строительства и переносит их на подстатью 228 КОСГУ (изменения к приказу). Предполагается, что новшества начнут применять в учете с 1 января 2025 года и с отчетности за 2025 год (п. 2 приказа).
Отметим, изначально ведомство планировало внести больше изменений.
Документ: Приказ Минфина России от 04.10.2024 N 146н (https://minfin.gov.ru/ru/document?id_4=308971)
Пособие при рождении: фонд не смог взыскать переплату, возникшую из-за ошибки в фамилии ребенка
Организация направила реестр сведений для пособия при рождении ребенка. Фонд перечислил деньги. Позже страхователь направил реестр, где была исправлена ошибка в фамилии ребенка. Фонд перечислил пособие повторно. Для возврата переплаты он обратился в суд: излишняя сумма образовалась из-за грамматической ошибки в реестре со стороны страхователя. Первая инстанция и апелляция поддержали организацию.
Они указали, что для взыскания убытков должны быть установлены:
- вред;
- причинно-следственная связь между действиями и убытками;
- вина;
- наличие документального подтверждения убытков.
Если хотя бы одного условия нет, отказ во взыскании убытков обоснован.
Суды отметили, что фонд не доказал наличия всех признаков для установления убытка. Выплата пособия в излишнем размере произошла не из-за неправомерных действий страхователя. Фонд мог идентифицировать застрахованное лицо и документы на ребенка.
Кроме фамилии ребенка реестр содержал другие данные, в т.ч. Ф.И.О. и номер СНИЛС матери. Сведения и документы полные, исчерпывающие и достоверные. Следовательно, страховщик мог определить, что выплата уже произведена, и мог не перечислять ее повторно. Проверка правильности расчета - обязанность фонда.
Документ: Постановление 9-го ААС от 16.09.2024 по делу N А40-43419/2024
|
НПА | Финансовые консультации | Формы и образцы заполнения | Судебная практика | Готовые решения и другие документы можно получить бесплатно в системе КонсультантПлюс
|
|
|
Суд отменил штраф за позднюю подачу ЕФС-1 из-за недостатков документов, которые составил фонд
Организация представила ЕФС-1 с опозданием. СФР начислил штраф. Первая инстанция с этим согласилась. Апелляция и кассация поддержали страхователя. Они указали, что нет документов, которые подтверждают нарушение. Акт о нарушении и решение о привлечении к ответственности достоверно не установили нарушение. Так, в акте проверки не было обязательных позиций:
- документов, на основании которых выявлено нарушение;
- документов, на основании которых проведена проверка;
- документально подтвержденных фактов нарушения;
- сведений о составе правонарушения.
Похожие выводы 9-й ААС сделал по другому делу с участием этого страхователя.
Отметим, страхователь - ГУП. Полагаем, выводы судов можно распространить и на другие организации.
Документы: Постановление АС Московского округа от 12.08.2024 по делу N А40-232597/2023
Постановление 9-го ААС от 05.08.2024 по делу N А40-232606/2023
* * *
Больше новостей для бухгалтера бюджетной организации на сайте