Больше новостей для бухгалтера бюджетной организации на сайте

Расторжение госконтракта: Минфин пояснил учреждениям порядок учета

По Закону 44-ФЗ контракт можно расторгнуть:

- по соглашению сторон;

- по решению суда;

- в одностороннем порядке по гражданскому законодательству.

В этих случаях (если контракт был заключен по итогам конкурентных закупок) в бюджетном учете способом "Красное сторно" нужно провести такие проводки:

- Дебет 0 502 07 000 Кредит 0 502 01 000;

- Дебет 0 502 07 000 Кредит 0 501 03 000.

Если контракт заключают со вторым участником закупки, то бюджетные обязательства следует учесть как принятие обязательств при конкурентных способах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Документ: Письмо Минфина России от 28.02.2025 N 02-06-09/19776

Госслужащие получили выплаты к отпуску и уволились - суд рассказал, когда расход считать нецелевым

При проверке регионального министерства выяснилось, что ряду госслужащих перечислили матпомощь и единовременную выплату к отпуску без учета отработанного времени. Суммы посчитали нецелевым расходом. Первая инстанция и апелляция с подходом проверяющих согласились, а кассация рассмотрела ситуацию каждого чиновника отдельно.

АС Северо-Кавказского округа отметил: ряд чиновников поступил на службу задолго до спорного периода. Они имели право на отпуск в любое время года независимо от периода, отработанного в календарном году. Проверяющие не доказали, что на дату предоставления отпуска министерство знало об увольнении. Пересчитать выплаты и удержать часть суммы при расторжении контракта наниматель не мог, поскольку такого основания нет в ТК РФ. Значит, признать выплаты нецелевым расходом нельзя.

При этом один из чиновников в календарном году поступил на службу, ушел в отпуск, а затем уволился. Ему также перечислили соцвыплаты как за полные отработанные 12 месяцев. Эти суммы выплатили неправомерно. Однако излишне перечисленную служащему сумму министерство вернуло в бюджет до представления проверяющих.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.04.2025 по делу N А32-13866/2024

Минпросвещения утвердило новый порядок определения учебной нагрузки педагогов

Новый порядок нужно применять уже с 1 сентября 2025 года. Действующий порядок с этой даты утрачивает силу. В основном правила определения учебной нагрузки сохраняются. Но есть и уточнения, например:

- в учебную нагрузку учителей, для которых норма рабочего времени 18 часов в неделю, нужно включать часы, предусмотренные планом внеурочной деятельности;

- верхний предел учебной нагрузки для преподавателей колледжей и техникумов не должен превышать 1440 часов в учебном году;

Отметим, для определения учебной нагрузки педагогов профессорско-преподавательского состава Минобрнауки утвердило отдельный порядок.

Документы: Приказ Минпросвещения России от 04.04.2025 N 269

Приказ Минобрнауки России от 11.04.2025 N 335

Приказ Минпросвещения России N 285 и Минобрнауки России N 334 от 11.04.2025

Конференции и форумы: командировочные и регистрационные взносы суды запрещают платить за счет ОМС

Два похожих спора рассмотрели 3-й и 5-й ААС: медучреждения направляли врачей и медсестер на конференции, симпозиумы, форумы, практикумы и иные подобные мероприятия. Проезд, суточные, регистрационный взнос и другие связанные с их участием расходы оплачивали или компенсировали за счет ОМС. Фонд посчитал такие расходы нецелевыми. Суды с проверяющими согласились.

Участие в спорных мероприятиях не считаются повышением квалификации. Значит, расходы на них нельзя финансировать за счет ОМС.

Документы: Постановление 3-го ААС от 26.03.2025 по делу N А74-10051/2023

Постановление 5-го ААС от 16.04.2025 по делу N А51-15409/2023

Матстимулирование нужно учитывать при расчете отпускных госслужащих, снова напомнили суды

Недавно 1-й и 7-й КСОЮ рассмотрели похожие споры: чиновники пытались взыскать с нанимателей невыплаченные отпускные, в т.ч. компенсации за неиспользованный отпуск. Суды были единодушны: матстимулирование нужно было учитывать при расчете.

При этом взыскать служащие смогли только суммы, которые должны были получить за год, предшествующий обращению. Суды ссылались на годичный срок по ТК РФ и считали, что чиновники должны были узнать о нарушениях в расчетах при выплате спорных сумм.

К подобному выводу в конце 2024 года приходилинапример, 1-й и 6-й КСОЮ.

Документы: Определение 1-го КСОЮ от 25.03.2025 N 88-6684/2025

Определение 7-го КСОЮ от 06.03.2025 N 88-1601/2025

Прием на работу перед декретом: выплату пособия по уходу за ребенком суд признал правомерной

При камеральной проверке СФР решил, что сотруднице необоснованно выплатили пособие по уходу за ребенком. Ее приняли на работу формально. Фонд выяснил, например, такие факты:

- трудовой договор заключили за 10 дней до начала отпуска по беременности и родам;

- на время отпуска на место работницы никого не приняли;

- работодатель и сотрудница аффилированы (ИП - отец ее ребенка);

- страхователь добровольно возместил пособие по беременности и родам, получив требование фонда.

СФР считал: страхователь должен не только доказать выплату зарплаты и начисление взносов, но и документально подтвердить реальность трудовых отношений. Фонд потребовал возместить расходы и оштрафовал работодателя.

Суд поддержал страхователя:

- наличие трудовых отношений и выполнение работы подтверждают приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция, отчет о проделанной работе, табель учета рабочего времени, штатное расписание и др.;

- фонд не представил доказательств формальности трудовых отношений. Родственные связи к таким доказательствам не относят;

- право на труд и защиту материнства гарантирует и охраняет Конституция;

- наступление страхового случая подтвердили документами;

- возврат страхователем пособия по беременности и родам не означает, что он признал трудовые отношения формальными.

Отметим, страхователь - ИП. Полагаем, что выводы суда можно применить к организации. Позиция судов о возмещении пособия страхователем неоднозначна и зависит от обстоятельств дела.

Документ: Постановление 7-го ААС от 10.03.2025 по делу N А27-20131/2024

Пособие по уходу за ребенком: СФР не получил данные о переводе сотрудницы - суд не взыскал убыток

Организация перевела сотрудницу в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в другой филиал. Прежнее отделение СФР информацию об этом не получило и продолжило перечислять пособие. Фонд решил, что пособие должно выплачивать новое отделение, и потребовал компенсировать убытки.

АС Волго-Вятского округа фонд не поддержал:

- СФР не оспаривает правомерность выплаты;

- двойного или излишнего перечисления не было;

- выплата пособия другим отделением не говорит о ее необоснованности;

- деньги СФР едины, поэтому такая выплата не влечет ущерба для фонда.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.03.2025 по делу N А82-9027/2023

Увольнение "день в день": кассация сочла, что сотрудник не мог оценить последствия потери работы

Работник попросил уволить его по собственному желанию в тот же день. После ухода обратился в суд, где пояснил, что подал заявление под давлением руководства.

Две инстанции нарушений в действиях работодателя не увидели, но кассация с ними не согласилась. При увольнении "день в день" сотрудник не мог в том числе оценить последствия подачи заявления, осознанно выразить истинную волю на увольнение. В результате у него не было шанса отозвать заявление и он потерял работу.

Дело направили на новое рассмотрение, при котором предстоит выяснить обстоятельства и причины увольнения, проверить доводы о его вынужденности. Следует учесть также, что сотрудник проживает с женой-инвалидом, платит по кредиту, из-за чего находится в тяжелом материальном положении и нуждается в доходе.

Отметим, увольнять одним днем по инициативе работника не запрещено. Суды не восстанавливают работников, если доказательств понуждения к увольнению нет (например, такое решение принял 2-й КСОЮ).

Документы: Определение 1-го КСОЮ от 11.03.2025 по делу N 88-5765/2025

В каких случаях работника можно уволить одним днем

В каких случаях работника бюджетной организации можно уволить одним днем

Первоначальная стоимость основных средств при создании нескольких объектов: Минфин разъяснил нюанс

Если при создании ОС или НМА налогоплательщик параллельно создает другой амортизируемый объект, затраты на формирование стоимости этих объектов распределяют в зависимости от их связи с созданием конкретного объекта.

Документ: Письмо Минфина России от 07.03.2025 N 03-03-05/22808

Ошибка в заявлении о подтверждении вида деятельности - суд обязал СФР уточнить страховой тариф

Организация неверно указала код по ОКВЭД в заявлении и в справке подтверждения основного вида деятельности. СФР доначислил ей взносы на травматизм, пени, а также оштрафовал из-за занижения тарифа. Общество направило заявление с уточненным видом деятельности. Однако фонд тариф не пересмотрел.

АС Московского округа СФР не поддержал:

- фонд применил формальный подход при определении вида деятельности;

- общество направило документы, подтверждающие размер ставки страховых взносов, которую оно заявило в отчетности;

- все документы представили пусть и с нарушением срока, но в пределах расчетного периода;

- страхователь не должен платить страховые взносы исходя из видов деятельности, которые он не осуществляет;

- фонд должен оценить документы организации и определить размер тарифа с их учетом.

Отметим, что суды нередко встают на сторону организации в подобных ситуациях.

Документ: Постановление АС Московского округа от 22.04.2025 по делу N А40-197888/2024

Суд: скидка к тарифу взносов положена, если установлены нулевые показатели и страхователь их достиг

СФР отказал в скидке к тарифу взносов на травматизм. Фонд сообщил, что по виду деятельности общества установили нулевые показатели. Скидку же предоставляют, если спецпоказатели по Методике расчета скидок и надбавок ниже аналогичных значений по виду деятельности.

АС Поволжского округа с выводом фонда не согласился. У страхователя спецпоказатели, а также показатели по виду деятельности равны "0". Он объективно не может представить данные ниже.

Отметим, что 18-й ААС в сходном деле сделал тот же вывод.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 10.04.2025 по делу N А65-24484/2024