Электронная подпись в 2022 году: поправки прошли второе чтение

В отношении подписей от коммерческих удостоверяющих центров, которые прошли аккредитацию в 2021 году, предусмотрели следующее:

- до 1 марта можно получить электронные подписи юрлиц и ИП на сотрудников, которые действуют по доверенности. Максимальный срок действия - до конца 2022 года. При заверке документов машиночитаемая доверенность не нужна;

- подпись на ИП или директора организации можно использовать в течение всего срока действия, но не более чем до конца 2022 года.

Вступление в силу положений о машиночитаемых доверенностях переносят на 1 марта 2022 года. К этому времени должны принять необходимые подзаконные акты, и можно будет применять такие доверенности в документообороте компаний.

Документ: Проект Федерального закона N 1137043-7

 Директора заменили на ИП-управляющего - суд выявил необоснованную налоговую выгоду

Организация заключила с ИП договор оказания услуг по управлению ею. Им оказался человек, который незадолго до этого работал ее директором. Он зарегистрировал ИП на УСН за несколько дней до заключения ГПД.

При выездной проверке налоговики посчитали, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Они предложили ей удержать и уплатить НДФЛ, доначислили взносы, пени и оштрафовали. Организация оспорила это решение.

Суд поддержал инспекцию. Он установил:

- права и обязанности директора по трудовому договору и управляющего по ГПД идентичные. В последнем случае вознаграждение было в 1000 раз больше зарплаты директора. Оно составляло значительную долю в расходах и в несколько раз превышало чистую прибыль;

- работа управляющего предполагала непрерывное личное участие. Он подчинялся ПВТР, снимал наличные в дни выплаты зарплаты;

- вознаграждение ему платили систематически, а не по факту оказания услуг, не за их объем или результат. Суммы не могли быть меньше 10 тыс. руб., что сравнимо с зарплатой директора;

- акты об оказании услуг не позволяли определить их вид и объем. В отчетах о результатах финансово-хозяйственной деятельности не было данных о договорах, которые заключили, или о работе, которую проделал управляющий;

- условие договора о минимизации себестоимости не соблюдали. Изменение условий сделок с заказчиками, увеличение цены продукции не было связано с действиями управляющего;

- в спорный период деятельность управляющего была для него основной. Услуги другим клиентам составляли 0,03%.

Суд пришел к выводу о том, что фактически это были трудовые отношения. Директора заменили управляющим, чтобы минимизировать налоговую нагрузку.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 по делу N А46-5115/2021