Ответчик выполнил требования до судебного решения - ВС РФ разобрался, возмещает ли истец расходы

Участник общества запросил у него документы о деятельности, но спустя почти 3 месяца получил неполный комплект с подписями неуполномоченного лица. Участник обратился в суд с требованием к обществу предоставить документы.

Суд иск удовлетворил, но это решение отменила апелляция. Требование участника общество выполнило после подачи иска, но до того, как первая инстанция приняла судебный акт. Общество предоставило апелляционному суду подтверждение полномочий подписанта документов. Кассация с этими выводами согласилась.

Общество обратилось за возмещением судебных расходов, поскольку участник документы получил, но от иска не отказался. Три инстанции взыскали с участника около 70% суммы. Он проиграл спор, поэтому обязан возместить обществу расходы.

Верховный суд счел иначе. Он среди прочего сослался на позицию Пленума ВС РФ 2016 года: если ответчик добровольно выполнил требования после того, как истец обратился в суд (и последний принял решение), издержки возмещает ответчик. Отказ от иска - это право, а не обязанность.

Кроме того, еще Президиум ВАС РФ отмечал: если общество предоставило информацию после подачи иска, но до принятия решения суда, тот может отнести расходы на ответчика. Речь идет о случаях, когда участник запрашивал сведения, но общество ему необоснованно отказало или ответило не в срок.

С учетом этих позиций ВС РФ пришел к выводу: разрешение вопроса о распределении судебных расходов зависит именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком.

В данном деле истец расходы возмещать не обязан.

Документ: Определение ВС РФ от 25.05.2021 N 305-ЭС20-14994

Госдума согласилась укрепить защиту заемщиков-потребителей от навязывания дополнительных услуг

Кредиторам запретят самим проставлять в заявлении о предоставлении потребкредита или займа отметку о согласии физлица получать дополнительные услуги. Поправку приняли в третьем чтении. Она вступит в силу по истечении 180 дней после опубликования закона.

Сейчас суды признают навязыванием дополнительных услуг, например, когда кредитор заранее печатает отметку о согласии. Подписывая заявление с такой отметкой, потребитель вынужден согласиться со всеми условиями, а значит, не может отказаться от ненужных услуг.

К этим выводам приходили, в частности, АС Московского округа и АС Поволжского округа.

Документ: Проект Федерального закона N 843962-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/843962-7)