ВС РФ разъяснил нюансы течения срока давности при взыскании компенсации по недействительной сделке
Компания оспорила договор продажи обществу исключительных прав на товарные знаки. Позже она подала иск о взыскании компенсации за их незаконное использование. Общество заявило, что срок давности истек. Три инстанции не согласились. До вступления в силу акта о признании договора недействительным права компании не считались нарушенными.
ВС РФ отметил: при исчислении срока давности учитывается осведомленность истца о нарушении. Начинать отсчет с момента вступления в силу актов о признании сделки недействительной можно, лишь если из них компании стало известно о незаконном использовании товарных знаков. Речь идет о решении первой инстанции и постановлении апелляции.
Обращение в суд указывает на то, что компания давно знала о вероятном использовании обществом ее исключительных прав. Датами, с которых ее можно считать осведомленной, могли быть, например:
- день опубликования Роспатентом в интернете записи об утрате компанией статуса правообладателя товарных знаков. Оттуда же можно было узнать, кто ответчик;
- день сдачи бухотчетности за год, когда были проданы исключительные права.
Также Верховный суд напомнил: рассмотрение спора о признании договора недействительным не приостанавливает течение срока давности по взысканию компенсации. Допустимо подать иск о компенсации и попросить приостановить производство до рассмотрения заявления об оспаривании договора. Подход применим и в ряде иных ситуаций.
Дело направили на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Документ: Определение ВС РФ от 14.08.2025 N 305-ЭС25-4071
|
НПА | Финансовые консультации | Формы и образцы заполнения | Судебная практика | Готовые решения и другие документы можно получить бесплатно в системе КонсультантПлюс
|
|
|
Обслуживание и ремонт лифтов в МКД с помощью подрядчиков: Минстрой дал пояснения об оплате
Сумма, которую собственники вносят, например, управляющей компании (УК) за содержание и текущий ремонт общего имущества, не связана с ценой договоров между УК и подрядчиками.
Так, УК не должна возвращать собственникам разницу, если цена подряда ниже их платы за содержание лифтов. А подрядчики не обязаны компенсировать разницу, если их работы, наоборот, дороже. В последнем случае речь идет, полагаем, о возврате денег в пользу УК.
Документ: Письмо Минстроя России от 06.08.2025 N 45893-ДН/04
Больше новостей для юриста на сайте