Амортизация ОС: суды разрешили не включать стоимость оборудования в цену построенного здания
Организация построила и ввела в эксплуатацию здание со сроком службы свыше 30 лет. Отдельно к учету приняли наружную подсветку, телевидение, системы видеонаблюдения и кондиционирования, тепловой пункт, насосы, теплотрассу и др. Их включили в 1, 3, 4, 5 и 9 амортизационные группы. Инспекция посчитала, что эти объекты - неотъемлемая часть капвложений в здание и они не могут функционировать без него. Организация неверно рассчитала амортизацию и завысила расходы.
Суды с контролерами не согласились:
- объекты используют для работы здания как гостиницы повышенного класса, а не для эксплуатации здания как такового;
- ОС - необязательные элементы здания, сроки их полезного использования разные и не совпадают со сроком для здания;
- целевое назначение здания не требует включать стоимость оборудования, предназначенного лишь для его функционирования как гостиницы, в цену здания;
- имущество, которое не является частью зданий и сооружений, либо является таковой, но не учитывается в комплексе конструктивно сочлененных предметов, не признают единым объектом ОС.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 17.09.2025 по делу N А76-14187/2024
Налоговая задержала снятие блокировки счета в банке - суд обязал ее выплатить проценты
Инспекция привлекла организацию к ответственности за налоговое правонарушение и вынесла решение о приостановке операций по счету. Позже это решение отменили и приняли новое, которое затем тоже отменили, направив электронное сообщение в банк. Банк не смог исполнить документ, так как налоговики по ошибке повторно указали реквизиты первого, уже отмененного, решения. Инспекция устранила ошибку только после того, как организация обратилась к ней с заявлением.
Налогоплательщик через суд потребовал начислить проценты за нарушение срока отмены решения.
Как указала инспекция, нет доказательств, что из-за невозможности распоряжаться деньгами возникли негативные последствия.
Суд поддержал организацию:
- проценты начисляют при нарушении срока отмены решения о приостановке операций или срока направления в банк такого решения;
- взыскание процентов носит компенсационный характер. Налогоплательщик не должен доказывать, что ему причинили ущерб;
- инспекция допустила бездействие в части действующего счета организации, производящей хозяйственные и финансовые операции.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 29.08.2025 по делу N А14-4483/2024
|
НПА | Финансовые консультации | Формы и образцы заполнения | Судебная практика | Готовые решения и другие документы можно получить бесплатно в системе КонсультантПлюс
|
|
|
Суды поддержали отказ в трудоустройстве из-за выбора более подходящего кандидата
Центр занятости направил в организацию 48-летнего соискателя. На работу его не приняли, потому что отдали предпочтение другому претенденту на должность. Специалист счел, что ему незаконно отказали из-за возраста, и обратился в суд.
Три инстанции встали на сторону работодателя. Он не обязан заключать трудовой договор с конкретным кандидатом и вправе сам принимать кадровые решения. На вакансию откликнулось много специалистов, из которых организация могла выбирать.
Суды также не увидели дискриминации по возрасту. В компании по той же профессии работали сотрудники разных возрастов, в т.ч. старше 60 лет.
Отметим, к подобному выводу приходили и другие суды, например 2-й КСОЮ.
Документы: Определение 3-го КСОЮ от 15.09.2025 N 88-15052/2025
В каких случаях нельзя отказать в приеме на работу
В каких случаях бюджетная организация не может отказать в приеме на работу
Больше новостей для бухгалтера на сайте