Суд отменил штраф СФР за подачу сведений о больничных листах за рамками 3-дневного срока
Фонд направил работодателю запрос на проверку сведений после закрытия больничных. Тот представил ответ, нарушив 3-дневный срок. СФР назначил штраф. Он указал: страхователь знал о закрытии листков и должен был заранее запросить недостающие сведения.
Страхователь полагал, что нарушения нет, ведь он передал данные не позднее 3 дней со дня их предоставления сотрудниками. Часть сведений можно было получить только на бумаге, чтобы защитить персональные данные сотрудников. Они трудились вдали от работодателя.
Суд поддержал страхователя:
- он не мог заранее запросить недостающие сведения;
- нарушением Закона о страховании от несчастных случаев признают виновное противоправное действие, за которое есть ответственность;
- виновным считают того, кто совершил такое действие умышленно или по неосторожности;
- к обстоятельствам, исключающим вину, относят признанные таковыми судом, рассматривающим дело;
- страхователь не мог быстро получить сведения, в его действиях нет состава правонарушения.
Документ: Постановление 15-го ААС от 15.01.2026 по делу N А53-21108/2025
Обеспечительные меры ФНС: суд счел, что договор залога не нужен при запрете на отчуждение имущества
По итогам выездной и камеральной проверок инспекция посчитала, что организация применила схемы ухода от налогов. Отчетность показала, что финансовое положение ее ухудшилось. Налоговики приняли обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия инспекции недвижимости.
Организация полагала, что после принятия решений об обеспечительных мерах налоговая должна была заключить договор залога по ст. 73 НК РФ. Суды с налогоплательщиком не согласились:
- залог возникает в силу закона - при принятии решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия инспекции;
- договор залога по правилам ГК РФ в данном случае не нужен;
- решение о взыскании долга по ст. 46 НК РФ инспекция не принимала, поэтому основания для ареста имущества по ст. 77 НК РФ нет.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.01.2026 по делу N А75-1203/2025
|
НПА | Финансовые консультации | Формы и образцы заполнения | Судебная практика | Готовые решения и другие документы можно получить бесплатно в системе КонсультантПлюс
|
|
|
Пониженный тариф взносов для субъектов МСП из приоритетных отраслей: ФНС рассказала о нюансах
С 1 января 2026 года пониженный тариф (15% с выплат свыше 1,5 МРОТ) применяют субъекты МСП из приоритетных отраслей. Нужно выполнить условия: вид деятельности из перечня этих отраслей указан основным в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), доля доходов от основной деятельности не менее 70%.
ФНС отметила: субъекты МСП, соответствующие условиям, с I квартала 2026 года в РСВ указывают новый код тарифа - "32" (ранее - "20"). При невыполнении условий плательщик теряет право на пониженный тариф с начала расчетного периода, в котором допущено несоответствие.
Для субъектов МСП из сферы обрабатывающего производства тариф прежний (7,6%).
Документ: Информация ФНС России от 03.02.2026
Увольнение за прогул оформили двумя приказами - кассация напомнила, что это не говорит о нарушении
Сотрудник совершил прогул. Организация издала 2 приказа: сначала о применении взыскания в виде увольнения, а на следующий день - о расторжении трудового договора по форме Т-8. Работник обратился в суд.
Первая инстанция и апелляция сочли, что сотрудника дважды наказали за один проступок. Однако кассация с ними не согласилась. Хотя работодатель и издал 2 приказа, но применил к сотруднику за прогул только одно взыскание - увольнение.
Кассация также указала на другие недостатки при рассмотрении спора и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Отметим, к подобному выводу приходили и другие суды, например 2-й КСОЮ.
Документы: Определение 4-го КСОЮ от 03.12.2025 N 88-26450/2025
Какое дисциплинарное взыскание можно объявить работнику за прогул
Какое дисциплинарное взыскание можно объявить работнику учреждения за прогул
Больше новостей для бухгалтера на сайте