Больше новостей для бухгалтера бюджетной организации на сайте

Суд: госслужащая смогла взыскать премию ко дню финансиста, а за особые задания нет

Госслужащая посчитала, что недополучила, в частности, выплаты к профессиональному празднику и премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Первая инстанция и апелляция с ней частично согласились.

В госоргане действовало локальное положение о порядке премирования госслужащих. Выяснилось, что для назначения премии к профессиональному празднику нужно было, чтобы служащий на дату приказа был в списочном составе и не находился в отпуске по уходу за ребенком. Поэтому право на выплату у чиновницы было.

Что касается премии за особые задания, то суды установили: служащая не достигла одного из критериев для премирования. Речь шла о качественном выполнении работ высокой напряженности и интенсивности. Доказательством стали в том числе отзыв ее руководителя, справка и докладная.

Довод о дискриминации суды отклонили. Устанавливать работникам разные поощрительные выплаты - право работодателя, которое не говорит о дискриминации.

Документ: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.03.2024 по делу N 33-1980/2024

После стационара больница выдавала пациентам лекарства - суды разрешили оплачивать их за счет ОМС

Пациентам после дневного стационара медучреждение выдавало лекарства, которые нужно было принимать амбулаторно. Препараты закупали за счет ОМС. Фонд посчитал это нецелевым использованием, однако суды с таким подходом не согласились. Их вывод ВС РФ не стал пересматривать.

Выяснилось, что медпомощь оказывали в отношении заболевания из базовой программы ОМС. Обоснованность назначения лекарств фонд не оспаривал. Пациенты были под ежедневным контролем медработника при помощи телефонной и видеосвязи. То, что они не находились под наблюдением в дневном стационаре, не подтверждает прекращение медпомощи.

Документ: Определение ВС РФ от 15.04.2024 N 301-ЭС24-3681

КБК: Минфин разработал проект перечней на 2025 год и плановый период

Общественное обсуждение проекта приказа с перечнями КБК завершат 12 мая. По сравнению с Приказом N 80н изменения точечные. Состав приложений хотят оставить тем же, что и на 2024 год.

Так, появится ряд кодов доходов федерального бюджета по возвратам остатков субсидий из бюджетов регионов. Например, планируют добавить код 2 18 25454 01 0000 150 для возврата субсидий на создание модельных муниципальных библиотек.

Хотят немного скорректировать и перечень кодов целевых статей расходов. К примеру, исключат код 02 2 E1 5305F для расходов на новые места в общеобразовательных организациях, которые возникли из-за демографического роста обучающихся.

Документ: Проект приказа Минфина России

КС РФ разъяснил, как уволить сотрудника при отказе работать в другой местности

Специалист трудился не там, где находилась организация. В его договоре было условие о рабочем месте. Когда исчезла потребность выполнять обязанности в этом городе, сотрудника уведомили по ст. 74 ТК РФ о том, что рабочее место хотят изменить. Так как он не согласился на переезд в другую местность, а вакансий в том же городе не было, его уволили из-за отказа работать в новых условиях. Действия организации он оспорил, но суды их признали законными.

Однако КС РФ указал: нельзя было в одностороннем порядке по ст. 74 ТК РФ корректировать рабочее место и увольнять специалиста при отказе от новых условий.

Смена местности создает трудности и влечет затраты для сотрудника (переезд, перевоз имущества и др.). Увольнение при отказе от такого изменения недопустимо без предоставления гарантий, которые смягчают последствия потери работы.

Хотя должность специалиста не сокращают, он фактически оказывается в таком же положении, как, например, работник филиала, деятельность которого прекращается. Поэтому если сотрудник не согласен работать в другой местности, а в той же подходящую должность предоставить нельзя, то его увольняют так же, как при ликвидации организации.

Документы: Постановление КС РФ от 27.04.2024 N 22-П

Как уволить работника при ликвидации организации

Как уволить работника при ликвидации учреждения

ФНС рассказала о работе двух своих сервисов

В сервисе "Прозрачный бизнес" теперь можно узнать больше о контрагентах. В карточке организации отображается, является ли юрлицо или ИП участником ЭД.

Если у контрагента такая отметка есть, значит, в ФНС:

- есть актуальная запись, что он абонент хотя бы одного оператора ЭД;

- есть данные о действующем сертификате электронной подписи;

- нет сведений о том, что договор с оператором ЭД расторгнут.

С таким контрагентом можно обмениваться электронными документами в любое время из любой точки мира.

Сервис "Предоставление копий учредительных документов" пока тестируют. Но уже сейчас с его помощью можно снизить издержки. Налоговики подписывают копии усиленной квалифицированной ЭП. Это подтверждает их подлинность.

Документы: Информация ФНС России от 03.05.2024 (о сервисе "Прозрачный бизнес")

Информация ФНС России от 03.05.2024 (о сервисе "Предоставление копий учредительных документов") (https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/14899197/)

Больничный: суды считают, что организации нужно вернуть переплату из-за ошибки в электронном реестре

СФР может через суд вернуть переплату пособия по временной нетрудоспособности, если она возникла из-за ошибки в электронном реестре, который направляет страхователь. Суды чаще встают на сторону фонда. У страхователя мало шансов оставить переплату у себя. Так, 13-й ААС поддержал фонд в ситуации: страхователь не проставил в электронном реестре для пособия по временной нетрудоспособности отметку о совместительстве. В результате образовалась переплата. СФР обратился в суд для ее возврата.

В другом деле 9-й ААС также поддержал фонд: страхователь не указал в электронном реестре код 47 (ставят, когда заболевание или травма наступили в течение 30 дней с увольнения). В результате появилась переплата пособия, которую СФР захотел вернуть через суд.

Документы: Постановление 13-го ААС от 09.04.2024 по делу N А56-62204/2023

Постановление 9-го ААС от 15.04.2024 по делу N А40-249723/2023

СЗВ-М с ошибкой: фонд не может взыскать со страхователя штраф спустя время, считает суд

Фонд выявил, что за 2016 год данные о двух застрахованных лицах есть в РСВ-1, но нет в СЗВ-М. Страхователя уведомили о необходимости устранить ошибки в 2022 году. Он направил уточненный отчет с опозданием. Фонд начислил штраф за несвоевременную подачу документов, который страхователь не уплатил. Это послужило причиной, чтобы обратиться в суд.

Суды посчитали, что фонд пропустил срок на взыскание санкции через суд. Срок начинается с подачи страхователем СЗВ-М за отчетный период (с учетом длительности принудительных мер). Фонд выявил нарушение в отчетности за 2016 год только в 2022 году. Взыскание штрафа со страхователя неправомерно.

Отметим, сейчас вместо СЗВ-М подают персонифицированные сведения о застрахованных лицах. Полагаем, что выводы судов можно применять и к этим сведениям.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 04.04.2024 по делу N А84-6138/2023