Больше новостей для бухгалтера на сайте

Минцифры напомнило ИТ-компаниям о подтверждении аккредитации

Подтвердить госаккредитацию можно на Госуслугах. Форма будет открыта с 8 мая по 1 июня 2024 года включительно.

Ведомство на своем сайте указало, что в форме следует отразить информацию о доле доходов от деятельности в ИТ, дать ссылку на сайт организации. Правообладатели ПО должны привести название и номер продукта в реестре российского ПО, доход от его продажи.

Также нужно проверить актуальность согласия на раскрытие налоговой тайны или подать его по инструкции.

Документ: Информация Минцифры России от 03.05.2024 (https://digital.gov.ru/ru/events/50763/)

ФНС рассказала о работе двух своих сервисов

В сервисе "Прозрачный бизнес" теперь можно узнать больше о контрагентах. В карточке организации отображается, является ли юрлицо или ИП участником ЭД.

Если у контрагента такая отметка есть, значит, в ФНС:

- есть актуальная запись, что он абонент хотя бы одного оператора ЭД;

- есть данные о действующем сертификате электронной подписи;

- нет сведений о том, что договор с оператором ЭД расторгнут.

С таким контрагентом можно обмениваться электронными документами в любое время из любой точки мира.

Сервис "Предоставление копий учредительных документов" пока тестируют. Но уже сейчас с его помощью можно снизить издержки. Налоговики подписывают копии усиленной квалифицированной ЭП. Это подтверждает их подлинность.

Документы: Информация ФНС России от 03.05.2024 (о сервисе "Прозрачный бизнес")

Информация ФНС России от 03.05.2024 (о сервисе "Предоставление копий учредительных документов") (https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/14899197/)

Налог на имущество: организация применила неверную кадастровую стоимость из ЕГРН - суд отменил пени

Организация считала налог на имущество по кадастровой стоимости из ЕГРН. Сведения оказались неверными, и налоговики доначислили налог и пени.

Суды начисление пени не одобрили:

- сведения о кадастровой стоимости представил Росреестр;

- выписки с неверными данными сформировали по техническим причинам. Они не зависели от налогоплательщика;

- инспекция не доказала, что организация действовала недобросовестно.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.03.2024 по делу N А42-6912/2022

Больничный: суды считают, что организации нужно вернуть переплату из-за ошибки в электронном реестре

СФР может через суд вернуть переплату пособия по временной нетрудоспособности, если она возникла из-за ошибки в электронном реестре, который направляет страхователь. Суды чаще встают на сторону фонда. У страхователя мало шансов оставить переплату у себя. Так, 13-й ААС поддержал фонд в ситуации: страхователь не проставил в электронном реестре для пособия по временной нетрудоспособности отметку о совместительстве. В результате образовалась переплата. СФР обратился в суд для ее возврата.

В другом деле 9-й ААС также поддержал фонд: страхователь не указал в электронном реестре код 47 (ставят, когда заболевание или травма наступили в течение 30 дней с увольнения). В результате появилась переплата пособия, которую СФР захотел вернуть через суд.

Документы: Постановление 13-го ААС от 09.04.2024 по делу N А56-62204/2023

Постановление 9-го ААС от 15.04.2024 по делу N А40-249723/2023

СЗВ-М с ошибкой: фонд не может взыскать со страхователя штраф спустя время, считает суд

Фонд выявил, что за 2016 год данные о двух застрахованных лицах есть в РСВ-1, но нет в СЗВ-М. Страхователя уведомили о необходимости устранить ошибки в 2022 году. Он направил уточненный отчет с опозданием. Фонд начислил штраф за несвоевременную подачу документов, который страхователь не уплатил. Это послужило причиной, чтобы обратиться в суд.

Суды посчитали, что фонд пропустил срок на взыскание санкции через суд. Срок начинается с подачи страхователем СЗВ-М за отчетный период (с учетом длительности принудительных мер). Фонд выявил нарушение в отчетности за 2016 год только в 2022 году. Взыскание штрафа со страхователя неправомерно.

Отметим, сейчас вместо СЗВ-М подают персонифицированные сведения о застрахованных лицах. Полагаем, что выводы судов можно применять и к этим сведениям.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 04.04.2024 по делу N А84-6138/2023

КС РФ разъяснил, как уволить сотрудника при отказе работать в другой местности

Специалист трудился не там, где находилась организация. В его договоре было условие о рабочем месте. Когда исчезла потребность выполнять обязанности в этом городе, сотрудника уведомили по ст. 74 ТК РФ о том, что рабочее место хотят изменить. Так как он не согласился на переезд в другую местность, а вакансий в том же городе не было, его уволили из-за отказа работать в новых условиях. Действия организации он оспорил, но суды их признали законными.

Однако КС РФ указал: нельзя было в одностороннем порядке по ст. 74 ТК РФ корректировать рабочее место и увольнять специалиста при отказе от новых условий.

Смена местности создает трудности и влечет затраты для сотрудника (переезд, перевоз имущества и др.). Увольнение при отказе от такого изменения недопустимо без предоставления гарантий, которые смягчают последствия потери работы.

Хотя должность специалиста не сокращают, он фактически оказывается в таком же положении, как, например, работник филиала, деятельность которого прекращается. Поэтому если сотрудник не согласен работать в другой местности, а в той же подходящую должность предоставить нельзя, то его увольняют так же, как при ликвидации организации.

Документы: Постановление КС РФ от 27.04.2024 N 22-П

Как уволить работника при ликвидации организации

Как уволить работника при ликвидации учреждения